CINE Y DERECHO (XXX)

ANATOMIE D’UNE CHUTE

Dir.: Justine TRIET (2023) 

 -          Publicada en España como «Anatomía de una caída» ha sido Palma de oro a la mejor película del festival de Cannes de 2023 y muchos otros premios y nominaciones cinematográficas basada en un guion de la propia directora y de Arthur HARARI.

-          El argumento se centra en la muerte de Samuel (Samuel THEIS), un escritor francés desde lo alto de su cabaña sita en lo más alto de los Alpes, en torno a lo cual gira el thriller jurídico-procesal para tratar de averiguar si ha sido un asesinato por su esposa Sandra (Sandra HÜLLER), también escritora, pero alemana o un suicidio y, en un caso o en el otro, cuál ha sido la causa.

-          «Los juicios no van sobre la verdad, no son verdad», alega uno de los personajes, señalando el tema de la narración. Siempre se ha dicho que el Derecho busca la verdad material (cuál fue la causa de la muerte de Samuel) para emitir la verdad formal (Sentencia absolutoria o condenatoria).

-          La trama gira en torno al desarrollo de un juicio penal, oral, bajo el sistema procesal francés, ciertamente parecido al americano, del que debemos destacar o sorprendernos de (i) la contradicción de que los testigos pueden presenciar las sesiones del juicio, -contaminándose, decimos- y, sin embargo, (ii) se pone entremedias de la acusada y el testigo a una tercera persona para evitar que ambos hablen del juicio; de otro lado, (iii) cabe la prueba sorpresa y (iv) ésta, puede proponerse por el propio testigo que quiere declarar. Hasta aquí, desde una perspectiva procesal española, supondría una contaminación del proceso y podría quedar anulado, sin embargo, tal y como se expresa en la película, es el nudo gordiano que resuelve la verdad, que hace dictar la Sentencia, absolutoria o condenatoria.

-          Curioso resulta observar la actuación de Anne ROTGER en el papel de la jueza del proceso, soberbia y totalmente creíble por ser responder a la realidad absoluta con la que nos encontramos en nuestro quehacer diario. Maravillosa y cierta la cara que pone cuando el testigo le manifiesta su versión de los hechos, que le hace cambiar totalmente de criterio para dictar la Sentencia.

-          También hay que destacar el papel del Fiscal (Antoine REINARTZ) y de los Abogados defensores (Swann ARLAUD y Saadia BENTAÏEB) que ven un «6» uno y un «9» otros, ante el mismo hecho; de igual modo ven los Peritos de las partes, solo uno creíble, si bien, dudable. También destacamos el papel del perito Psicólogo, siempre ambivalente viendo el «6» y el «9» a la vez, siempre relativo, nunca categórico y totalmente a la defensiva. 

            Parémonos, por un momento, en el personaje del hijo de la pareja, Daniel, invidente que, tocando el piano nos trae a la memoria a los arpistas ciegos, aquéllos a quienes los antiguos egipcios consideraban que debían tocar el arpa, pues la ceguera les incrementaba otros sentidos y, por ello, les daban a tocar dicho instrumento; en nuestro caso, como decimos, Daniel toca el piano. El personaje lo representa Milo MACHADO GRANER a quien recomendamos seguir atentamente desde el inicio hasta el fin de la película. Nada más decimos sobre él, hay que saborear su papel.

El arpista ciego del templo de Philae en Egipto) 

(c) Gallel Abogados

-          Sinceramente. Hemos disfrutado mucho durante los 150 minutos de duración de esta gran película, que gusta a quienes amamos el cine europeo, el thriller y el Derecho. Vale la pena verla en versión original, donde la pluralidad idiomática europea fluye sin cesar, no solo por el desarrollo de la película, sino en el propio Juicio.

-          Os dejamos con el trailer de la película.